La reciente decisión de la Sala de Recurso de la EPO ha reavivado el debate sobre la interpretación de las reivindicaciones, tras el fallo de la Gran Sala de Recurso G 1/24. Aunque se confirmó que la descripción y los dibujos “siempre deben consultarse”, la resolución establece con claridad que estos elementos no pueden utilizarse para restringir el alcance de las reivindicaciones.
El caso se originó a partir de una apelación presentada por Iveco Magirus AG, fabricante de camiones, contra la revocación de su patente sobre un sistema de control para escaleras de bomberos. En su defensa, el titular intentó limitar términos clave relacionados con sistemas eléctricos basándose en ejemplos y definiciones contenidas en la descripción de la patente. Sin embargo, la Sala de Recurso rechazó este enfoque, reiterando que las reivindicaciones son la base legal de la protección conferida por la patente. Además, subrayó que corresponde al titular corregir cualquier incoherencia entre las reivindicaciones y la descripción, y que la EPO no realizará “saltos mortales interpretativos” para salvar reivindicaciones frente al estado de la técnica.