Decisión de la Sala (Quinta) de Recursos, de 25 de octubre de 2022, en el asunto R 1246/2021-5.
Pest Control Office registro para las clases 9, 16, 25, 28, 41 la marca figurativa siguiente:
El 28 de noviembre de 2019, Full Colour Black presentó una solicitud de declaración de nulidad por la supuesta existencia de mala fe, solicitud que fue estimada en la instancia y anulada posteriormente por las Salas de Recurso.
En sustento de esta última decisión la EUIPO concluye que i) la circunstancia de que la obra de arte que constituye la marca cuestionada se hiciera pública de antemano y que Banksy no tomara medidas para proteger sus derechos relación con los usos no comerciales no significa que nunca hubiera existido una intención de utilizar el signo como marca, ii) El hecho de que en el pasado Banksy expresara una opinión crítica sobre los derechos de autor (“copyright is for losers”) es irrelevante dado el derecho fundamental a expresar las propias opiniones, iii) la acción de nulidad se inició menos de un año después del registro de la marca, no respetándose por tanto el periodo de gracia de 5 años para probar el uso de la misma (es decir la inexistencia de uso en dicho periodo no es concluyente en modo alguno), iv) el hecho de que un signo represente una obra de arte que puede ser o podría haber sido protegida por los derechos de autor no excluye de entrada que pueda ser considerado también como un distintivo de origen y, en consecuencia, ser protegido como marca.
Como apunte final, decir que Banksy registró como marca 7 de sus obras de arte. En 6 casos la EUIPO consideró que había existido mala fe. No obstante, en el caso analizado, como se ha explicado, la conclusión de las Salas de Recurso fue diametralmente distinta.