Sentencia del Tribunal General (Sala Séptima), de 22 de marzo de 2023, en el Caso T-366/21
La Sentencia a la que nos referimos trae causa del conflicto entre dos marcas denominativas “COINBASE”. El titular del Registro internacional designando la UE “COINBASE” para productos y servicios en clases 9, 36 y 42 solicitó la nulidad de un registro de marca de la UE denominativo COINBASE (para productos y servicios en clases 9, 35, 36, 38 y 42) alegando, no solo que el segundo era incompatible con su derecho prioritario, sino que además se había solicitado de mala fe.
La decisión de instancia confirmó la nulidad relativa, aunque solo en relación con parte de los productos y servicios en cuestión (los considerados similares). Dicha decisión fue apelada, limitándose la alzada a determinar si los productos y servicios diferentes, se habían solicitado o no de mala fe. La Sala de Recurso entendió que la mencionada mala fe no había sido suficientemente acreditada.
El Tribunal General, siguiendo la línea argumental propuesta por la recurrente confirma que la Sala de Recursos actuó de manera incorrecta en tanto que a la hora de determinar la posible existencia de mala fe se limitó a hacerlo con base en los productos y servicios considerados diferentes a los del derecho anterior, y no en base a todos los reivindicados por el mencionado derecho. Al haber actuado de este modo, la EUIPO contravino la jurisprudencia que confirma que en la valoración de la existencia de mala fe deben de tenerse en cuenta de manera conjunta y global todas las circunstancias relevantes.
El Tribunal anuló la decisión de la EUIPO y será ahora la Sala de Recursos quien tenga que volver a resolver sobre la existencia o no de mala fe teniendo en cuenta, esta vez sí, la totalidad de los productos y servicios.