Schweppes registró cuatro marcas en la Unión Europea con el término “MAY TEA” para distinguir productos relacionados con el té en las Clases 30 y 32. Este registro originó que la sociedad May OOO presentara una solicitud de nulidad ante la EUIPO, basándose en su marca «майский чай», traducida como «té de mayo» en ruso. La solicitud fue estimada por la Sala de Recurso de la EUIPO, que declaró la nulidad de las marcas de Schweppes.
Ante dicha resolución, Schweppes presentó un recurso ante el Tribunal General, que anuló la decisión de la EUIPO, basándose en los siguientes argumentos:
En cuanto a la similitud visual de los signos, el Tribunal consideró que las marcas eran visualmente diferentes. Respecto a la similitud fonética, el Tribunal estimó un bajo grado de coincidencia, dado el diferente sistema de pronunciación del inglés y el ruso. Por último, desde el punto de vista conceptual, los jueces recordaron que el impacto de los elementos comunes con un carácter distintivo débil en el riesgo de confusión es bajo, por lo que el uso del término “Té” en ambas marcas daba lugar a una identidad conceptual limitada.
Así, el Tribunal concluyó que la Sala de Recurso había cometido un error al aceptar un riesgo de confusión, ya que, aunque los productos se dirigen al público en general con un nivel de atención medio, las importantes diferencias visuales y fonéticas de los signos no permiten apreciar la existencia de un riesgo de confusión, a pesar de la identidad conceptual.